Eso se merece alguno, como el de la noticia
Me despierto con una noticia que causa auténtico pavor. El 1º Ministro de Economía y Finanzas de Japón piensa eso, que "deben darse prisa y morir", porque dice "que se ven obligados a vivir, cuando quieren morir", deduciendo que aquellos que no tienen vida digna por algún motivo y estén postrados en la cama, se les aplique esta barbaridad. Tuvo que rectificar, si bien no se cortó en decir perlas como que los pensionistas son "chochos" (el señor, por decir algo, tiene 72 años) y que delante de los economistas "Veo a gente de 67 años o 68 constantemente ir al médico. ¿Por qué tengo
que pagar por las personas que sólo comen y beben y no hacen ningún
esfuerzo?".
Si bien lo último es matizable, lo que sí es cierto es que habla de una cosa que da auténtico miedo. Veamos. En la Segunda Guerra Mundial, Hitler quiso acabar con los judíos como ya sabemos. Era algo público y ya sabemos lo que pasó. Al final acabó la guerra, pero la cantidad de muertos a manos de los nazis es tremenda.
Lo que sí es cierto es que se supone que estamos en una democracia (o más bien, dedocracia) y que existe la llamada Declaración de los Derechos Humanos. Y esto se supone que impide que se vuelvan a repetir estas barbaridades que nos llevamos las manos a la cabeza, pero sin embargo...hay aspectos muy oscuros que podrían hacer que este tipo de cosas se vuelvan a repetir.
Yo no sé si por el hecho de que falten recursos materiales o el hecho de haber un número de gente elevado hace que proliferen ideas aberrantes. Está claro que no hay recursos naturales para todos y podría ocurrir la desaparición humana. Pero yo creo que no son conscientes los Gobiernos de esta problemática...todavía. Pero sí que por ejemplo, teniendo el Estado del Bienestar (o Malestar, dado como están cambiando las cosas, no sólo en España), se utilizan recursos para pagar a pensionistas o discapacidades/dependientes.
En los pensionistas, como se sabe, es la llamada pensión de jubilación. También llamada retiro, por la que el trabajador, al cumplir de oficio la edad permitida (los 65 años de 2012 hacia atrás), se jubilaba. Y esa pensión se tiene con cargo a la gente que trabaja. Eso se hizo en época de Franco, puesto que a los 70 años más o menos la gente moría. Con las cotizaciones de empleadores y empleados, se sostenía el sistema de Seguridad Social, por lo cual era viable por aquel entonces. También existen las prejubilaciones, que consisten en jubilarse antes de cumplir la edad forzosa.
Lo que ocurre es que la esperanza de vida ha subido y resulta que la gente puede vivir más. Y cuando me refiero a más, es a vivir no 70 años, sino 80, 90 o incluso los 100. Es decir, que viven durante mucho tiempo sin trabajar y cobrando una pensión (que todo hay que decirlo, depende de los años cotizados. Si llevabas 35, te jubilabas con la máxima pensión).
El problema no es eso solamente, sino que encima están las prejubilaciones. Respeto aquella gente que no quiera jubilarse a los 65 años (en su día, me refiero). Y hay profesiones por las cuales no se puede jubilar a esa edad (están encuadradas en el Régimen Especial de Seguridad Social, como los mineros, que se pueden jubilar a los treinta y pico años, y antes que me diga nadie nada, están expuestos a productos tóxicos al bajar una mina), por lo cual hay que ajustar esto. Pero lo que no es normal es que profesiones que sí se podrían jubilar perfectamente a los 65 años, les prejubilan con 55 (por ejemplo los empleados del banco o Telefónica). Es decir, se jubilan mucho antes. Con lo cual, lo que ocurre es que aumentan el número de pensionistas. Así es insostenible el sistema de pensiones.
Yo sinceramente, veo que es injusto ciertas prejubilaciones, que dicen que la culpa son de los que lo solicitan, pero más bien diría que la culpa es de los empresarios. ¿Por qué? Por la sencilla razón que prefieren gente joven. Y yo me pregunto: ¿no vale la gente de más edad, que sabe cómo trabajan y tienen más experiencia? Parece ser que no, que la imagen lo vale todo. Porque en ese caso, parece que lo mejor es o permanecer en la empresa o bien montarse una. Por no hablar de sacarse alguna Oposición y trabajar en la Administración. Así de claro.
Claro, por ese motivo, Zapatero tuvo que aumentar la edad de jubilación forzosa (que pasaría de 65 a 67 años) y los años de cotización (de 35 a 38 años y 6 meses), además e utilizar las bases de cotización no de los últimos 15 años, sino de los últimos 25. Eso hace que:
- Aumente la edad de jubilación.
- Aumenten los años de cotización para obtener la máxima pensión.
- Reducir la cuantía de la pensión de jubilación. ¿Por qué? Porque al aumentar el periodo de cotización, implica una gran vida laboral. Y ésta es muy cambiante (salvo que seas funcionario, que entonces sería más o menos estable), por lo cual, puedes tener un buen trabajo y ¡bum! te despiden, estás en el paro (que lo puedes cobrar) y estás en un trabajo que cotizas menos. Esto hace que la cotización varíe.
De todos modos, puestos a hacer una reducción de pensión, Zapatero cometió el error de quitar para los funcionarios de nuevo ingreso (MUFACE, MUGEJU e ISFAS) el régimen de clases pasivas y pasar al Régimen General. Diréis ¿por qué? Porque en la Seguridad Social sale más a cuenta y más dinero de pensión que una de Clases Pasivas.
El motivo es el siguiente. En el antiguo de Seguridad Social, se tomaba la base reguladora de los 15 últimos años cotizados, multiplicado por el porcentaje y por 180 meses (sin pagas extras) y dividido entre 210 (todos los meses más los de pagas extras). Esto es:
Pensión = Base reguladora x porcentaje x 180 / 210 (esto cambia, en 2013 será 192 entre 224 hasta llegar a 300/350 en 2027)
La base reguladora la sabe el INSS y no hay manera de calcularla (te la tienes que creer).
En cambio, en MUFACE por ejemplo, la base reguladora se sustituye por el haber regulador. ¿Qué es eso? Es una cuantía que se calculan por medio de la Ley de Presupuestos del Estado. Por lo cual, es una cantidad que los funcionarios tendrían de pensión.
La fórmula es:
Pensión = Haber regulador x porcentaje / 14
Dicho haber regulador lo podéis mirar aquí.
Si lo comparáis y lo calculáis, la cuantía con respecto a la Seguridad Social es bastante menor. Digamos que un funcionario del Estado, al jubilarse, pierde muchísimo dinero con respecto a estar activo. Esa hubiera sido la mejor medida bajo mi punto de vista si querían ahorrar, pero no lo que hizo Zapatero.
Y ojo, que conste que no estoy de acuerdo en reducir la pensión. Pero quiero decir que existían mejores fórmulas para ello. Porque luego, por contra, un pensionista de la Seguridad Social sólo paga el 10% de los medicamentos, mientras en Clases Pasivas pagan el 30%.
Recordad que no es lo mismo un funcionario autonómico o local que uno del Estado.
Luego está la Ley de Dependencia. Esta Ley está hecha para ganar votos y por Caldera, el ex-ministro. Antes de que nadie se me eche al cuello, está hecha para que la gente que tenga alguna discapacidad y/o no pueda valerse por sí misma. Es lógico y se ponen una serie de casos que son aceptables y si eso, pues se tiene derecho a una pensión no contributiva.
Sin embargo, se ha convertido en un problema. Lo mal que está hecha la Ley ha hecho que aparecieran por cada caso, 3 más, lo cual la cantidad es mucho mayor. Y aparte, está la picaresca de la gente, que quieren tener su pensión sin necesitarla realmente. ¿Por qué? Porque hay gente que necesita un/a cuidador/a, pero otra no y aún así lo piden. Y claro, llega un punto que piden tanto tanto que la gente que realmente lo necesita no pueden tener dicha pensión, a pesar de que sería un caso muy claro que sí se la pueden conceder. Gracias a Caldera, lo que ha hecho es que los casos no se revisen a ojo, pues claro, a ver quién es el guapo que quita pensiones ya concedidas, que a pesar de cumplir los requisitos, realmente no lo necesitan. Por eso, los Servicios Sociales no tienen ni un duro. Y más en los casos de exclusión social, gente que no tiene dinero para subsistir y no pueden obtener la pensión, porque no hay reservas para ello.
Todo esto se ha convertido en un quebradero de cabeza para los gobernantes. El problema es lo que piensan algunas personas, que da auténtico pavor. Hay gente que dice que sobra gente. Y eso es terrorífico, porque vale, no habrá suficientes recursos naturales, pero ¿con qué derecho se piensa que sobra gente? Que lo diga una persona de a pie, mal, pero ¿y qué piensan los gobernantes? Seguro que se les pasó por la cabeza más de una vez y en España, seguro. Aparte que si lo piensa este Ministro de Japón, ¿quién no lo va a pensar? ¿Merkel? ¿Rajoy? La primera sería muy poco inteligente con los antecedentes de Alemania en las dos Guerras Mundiales. Rajoy no sé si le llegará a esa idea, pero daría miedo sólo pensarlo.
Claro que si sobra gente, lo piensan así no pagan tantas pensiones. Llegará un punto que lo de Hitler es un juego de niños y para evitar el déficit, pensarán "bueno, nos cargamos a dos grupos, que así promoveremos sólo los fuertes y dominaremos a todos". No hay que ser muy inteligente pensar qué dos grupos y si no, seguro que lo piensan con:
- Los jubilados.
- Los incapacitados para trabajar.
- Los discapacitados.
¿Quién dice que no se les ocurriría hacer esta barbaridad? Dirían: así ya solucionamos los problemas. Y de un plumazo. Por tanto, una noticia como la de hoy, me produce mucha tristeza. Si en Japón, que es un país que respetan a los ancianos dicen eso, no me quiero imaginar en otros países, sobre todo aquí, que son capaces de todo.
Entonces ya nos daríamos cuenta que es un problema muy grave. La Declaración de Derechos Humanos sirve para algo, no para limpiarse el culo. ¿Dónde está la democracia? Y mejor dicho, ¿dónde está el respeto a la vida humana?
Parece que cuando ocurre esto...es por temas monetarios...qué mal...
Si bien lo último es matizable, lo que sí es cierto es que habla de una cosa que da auténtico miedo. Veamos. En la Segunda Guerra Mundial, Hitler quiso acabar con los judíos como ya sabemos. Era algo público y ya sabemos lo que pasó. Al final acabó la guerra, pero la cantidad de muertos a manos de los nazis es tremenda.
Lo que sí es cierto es que se supone que estamos en una democracia (o más bien, dedocracia) y que existe la llamada Declaración de los Derechos Humanos. Y esto se supone que impide que se vuelvan a repetir estas barbaridades que nos llevamos las manos a la cabeza, pero sin embargo...hay aspectos muy oscuros que podrían hacer que este tipo de cosas se vuelvan a repetir.
Yo no sé si por el hecho de que falten recursos materiales o el hecho de haber un número de gente elevado hace que proliferen ideas aberrantes. Está claro que no hay recursos naturales para todos y podría ocurrir la desaparición humana. Pero yo creo que no son conscientes los Gobiernos de esta problemática...todavía. Pero sí que por ejemplo, teniendo el Estado del Bienestar (o Malestar, dado como están cambiando las cosas, no sólo en España), se utilizan recursos para pagar a pensionistas o discapacidades/dependientes.
En los pensionistas, como se sabe, es la llamada pensión de jubilación. También llamada retiro, por la que el trabajador, al cumplir de oficio la edad permitida (los 65 años de 2012 hacia atrás), se jubilaba. Y esa pensión se tiene con cargo a la gente que trabaja. Eso se hizo en época de Franco, puesto que a los 70 años más o menos la gente moría. Con las cotizaciones de empleadores y empleados, se sostenía el sistema de Seguridad Social, por lo cual era viable por aquel entonces. También existen las prejubilaciones, que consisten en jubilarse antes de cumplir la edad forzosa.
Lo que ocurre es que la esperanza de vida ha subido y resulta que la gente puede vivir más. Y cuando me refiero a más, es a vivir no 70 años, sino 80, 90 o incluso los 100. Es decir, que viven durante mucho tiempo sin trabajar y cobrando una pensión (que todo hay que decirlo, depende de los años cotizados. Si llevabas 35, te jubilabas con la máxima pensión).
El problema no es eso solamente, sino que encima están las prejubilaciones. Respeto aquella gente que no quiera jubilarse a los 65 años (en su día, me refiero). Y hay profesiones por las cuales no se puede jubilar a esa edad (están encuadradas en el Régimen Especial de Seguridad Social, como los mineros, que se pueden jubilar a los treinta y pico años, y antes que me diga nadie nada, están expuestos a productos tóxicos al bajar una mina), por lo cual hay que ajustar esto. Pero lo que no es normal es que profesiones que sí se podrían jubilar perfectamente a los 65 años, les prejubilan con 55 (por ejemplo los empleados del banco o Telefónica). Es decir, se jubilan mucho antes. Con lo cual, lo que ocurre es que aumentan el número de pensionistas. Así es insostenible el sistema de pensiones.
Yo sinceramente, veo que es injusto ciertas prejubilaciones, que dicen que la culpa son de los que lo solicitan, pero más bien diría que la culpa es de los empresarios. ¿Por qué? Por la sencilla razón que prefieren gente joven. Y yo me pregunto: ¿no vale la gente de más edad, que sabe cómo trabajan y tienen más experiencia? Parece ser que no, que la imagen lo vale todo. Porque en ese caso, parece que lo mejor es o permanecer en la empresa o bien montarse una. Por no hablar de sacarse alguna Oposición y trabajar en la Administración. Así de claro.
Claro, por ese motivo, Zapatero tuvo que aumentar la edad de jubilación forzosa (que pasaría de 65 a 67 años) y los años de cotización (de 35 a 38 años y 6 meses), además e utilizar las bases de cotización no de los últimos 15 años, sino de los últimos 25. Eso hace que:
- Aumente la edad de jubilación.
- Aumenten los años de cotización para obtener la máxima pensión.
- Reducir la cuantía de la pensión de jubilación. ¿Por qué? Porque al aumentar el periodo de cotización, implica una gran vida laboral. Y ésta es muy cambiante (salvo que seas funcionario, que entonces sería más o menos estable), por lo cual, puedes tener un buen trabajo y ¡bum! te despiden, estás en el paro (que lo puedes cobrar) y estás en un trabajo que cotizas menos. Esto hace que la cotización varíe.
De todos modos, puestos a hacer una reducción de pensión, Zapatero cometió el error de quitar para los funcionarios de nuevo ingreso (MUFACE, MUGEJU e ISFAS) el régimen de clases pasivas y pasar al Régimen General. Diréis ¿por qué? Porque en la Seguridad Social sale más a cuenta y más dinero de pensión que una de Clases Pasivas.
El motivo es el siguiente. En el antiguo de Seguridad Social, se tomaba la base reguladora de los 15 últimos años cotizados, multiplicado por el porcentaje y por 180 meses (sin pagas extras) y dividido entre 210 (todos los meses más los de pagas extras). Esto es:
Pensión = Base reguladora x porcentaje x 180 / 210 (esto cambia, en 2013 será 192 entre 224 hasta llegar a 300/350 en 2027)
La base reguladora la sabe el INSS y no hay manera de calcularla (te la tienes que creer).
En cambio, en MUFACE por ejemplo, la base reguladora se sustituye por el haber regulador. ¿Qué es eso? Es una cuantía que se calculan por medio de la Ley de Presupuestos del Estado. Por lo cual, es una cantidad que los funcionarios tendrían de pensión.
La fórmula es:
Pensión = Haber regulador x porcentaje / 14
Dicho haber regulador lo podéis mirar aquí.
Si lo comparáis y lo calculáis, la cuantía con respecto a la Seguridad Social es bastante menor. Digamos que un funcionario del Estado, al jubilarse, pierde muchísimo dinero con respecto a estar activo. Esa hubiera sido la mejor medida bajo mi punto de vista si querían ahorrar, pero no lo que hizo Zapatero.
Y ojo, que conste que no estoy de acuerdo en reducir la pensión. Pero quiero decir que existían mejores fórmulas para ello. Porque luego, por contra, un pensionista de la Seguridad Social sólo paga el 10% de los medicamentos, mientras en Clases Pasivas pagan el 30%.
Recordad que no es lo mismo un funcionario autonómico o local que uno del Estado.
Luego está la Ley de Dependencia. Esta Ley está hecha para ganar votos y por Caldera, el ex-ministro. Antes de que nadie se me eche al cuello, está hecha para que la gente que tenga alguna discapacidad y/o no pueda valerse por sí misma. Es lógico y se ponen una serie de casos que son aceptables y si eso, pues se tiene derecho a una pensión no contributiva.
Sin embargo, se ha convertido en un problema. Lo mal que está hecha la Ley ha hecho que aparecieran por cada caso, 3 más, lo cual la cantidad es mucho mayor. Y aparte, está la picaresca de la gente, que quieren tener su pensión sin necesitarla realmente. ¿Por qué? Porque hay gente que necesita un/a cuidador/a, pero otra no y aún así lo piden. Y claro, llega un punto que piden tanto tanto que la gente que realmente lo necesita no pueden tener dicha pensión, a pesar de que sería un caso muy claro que sí se la pueden conceder. Gracias a Caldera, lo que ha hecho es que los casos no se revisen a ojo, pues claro, a ver quién es el guapo que quita pensiones ya concedidas, que a pesar de cumplir los requisitos, realmente no lo necesitan. Por eso, los Servicios Sociales no tienen ni un duro. Y más en los casos de exclusión social, gente que no tiene dinero para subsistir y no pueden obtener la pensión, porque no hay reservas para ello.
Todo esto se ha convertido en un quebradero de cabeza para los gobernantes. El problema es lo que piensan algunas personas, que da auténtico pavor. Hay gente que dice que sobra gente. Y eso es terrorífico, porque vale, no habrá suficientes recursos naturales, pero ¿con qué derecho se piensa que sobra gente? Que lo diga una persona de a pie, mal, pero ¿y qué piensan los gobernantes? Seguro que se les pasó por la cabeza más de una vez y en España, seguro. Aparte que si lo piensa este Ministro de Japón, ¿quién no lo va a pensar? ¿Merkel? ¿Rajoy? La primera sería muy poco inteligente con los antecedentes de Alemania en las dos Guerras Mundiales. Rajoy no sé si le llegará a esa idea, pero daría miedo sólo pensarlo.
Claro que si sobra gente, lo piensan así no pagan tantas pensiones. Llegará un punto que lo de Hitler es un juego de niños y para evitar el déficit, pensarán "bueno, nos cargamos a dos grupos, que así promoveremos sólo los fuertes y dominaremos a todos". No hay que ser muy inteligente pensar qué dos grupos y si no, seguro que lo piensan con:
- Los jubilados.
- Los incapacitados para trabajar.
- Los discapacitados.
¿Quién dice que no se les ocurriría hacer esta barbaridad? Dirían: así ya solucionamos los problemas. Y de un plumazo. Por tanto, una noticia como la de hoy, me produce mucha tristeza. Si en Japón, que es un país que respetan a los ancianos dicen eso, no me quiero imaginar en otros países, sobre todo aquí, que son capaces de todo.
Entonces ya nos daríamos cuenta que es un problema muy grave. La Declaración de Derechos Humanos sirve para algo, no para limpiarse el culo. ¿Dónde está la democracia? Y mejor dicho, ¿dónde está el respeto a la vida humana?
Parece que cuando ocurre esto...es por temas monetarios...qué mal...
No hay comentarios:
Publicar un comentario