Los aciertos de la vida (III). Nacimiento y educación (II)

La viñeta tiene mucha realidad hoy por desgracia

Si os acordáis del post anterior que escribí, es una continuación de la educación familiar, pero se va a centrar en el ámbito digamos...más docente.

La docencia es de las profesiones más infravaloradas en este país y la que más envidias produce junto al gremio más odiado de este país. Luego iremos hablando de los mitos como se hizo en su día, pero vamos a centrarnos en la educación de los/as hijos/as.

Es de esperar que cuando un hijo/a tiene una cierta edad, debe empezar su formación en la educación, que según la Constitución Española, dice que es obligatoria y gratuita. Lo primero sí es cierto, lo segundo a medias. Es decir, es gratis educar a tu hijo (salvo que vayas a un centro concertado), pero por contra tienes que comprar los materiales, tanto libros, como estuches, lápices, bolígrafos, etc. Y nada, que eso es material que han decidido subir los Wert y compañía.

Pero más allá de eso, el ejercicio de la docencia está tan infravalorado que el post anterior toma fuerza en estos extremos. Me explico.

Fijaos la viñeta que he puesto nada más poner el post. La educación en 1969 y en 2009. Y sólo han pasado 40 años. Pero con unos cambios profundos.

En los tiempos anteriores, la autoridad de un profesor no era cuestionada. Si te portabas mal, te castigaba. Incluso si era un castigo ejemplar, te pegaba algún cachete (y ya nos ponemos con la famosa violencia). Si no estudiabas, suspendías.Y cuando suspendías y enseñabas las notas, tus padres te castigaban. Por eso no fue ningún trauma para la mayoría que lee, porque entre otras cosas, se aprende de los errores y se sigue adelante. La mayoría de estas personas son gente de provecho. Padres y profesores colaboraban entre sí, creando un beneficio mutuo.

Sin embargo, esto ha cambiado y no precisamente para bien.

Para empezar, la autoridad de los profesores se cuestiona. Es muy humano pensar por ejemplo que el/a hijo/a es el/la mejor de la clase y a todos nos gusta que nos lo reconozcan. Pero ahora bien, una cosa es eso y otra no afrontar la realidad. Como no les regalan los oídos, se frustran.

Pongamos un ejemplo real. Imaginaos que hay padres que van a las tutorías de los hijos para saber qué tal van. Muchos padres quieren saber que va bien, que se el mejor, que es el que más atiende...pero resulta que el hijo no atiende, molesta y no hace sus tareas (es un ejemplo extremista, pero es para que se me entienda). Pues bien, en lugar de decir vamos a poner remedio y lo enderezamos (la educación está en casa), pues no, la profesionalidad se cuestiona porque quién es para decir que mi hijo no es así. Y a partir de aquí, puede tener dos caminos:

1º No, mi hijo/a no es así, en casa no lo ha aprendido. Tirar balones fuera es una táctica muy común de esos padres, que no quieren ver que la educación no es la más adecuada.
2º ¿Y quién es usted para decirme cómo educo a mi hijo? ¿Usted quién se cree que es?. Confrontar en lugar de aprender. Tampoco es adecuado cuando la culpa es tuya.

Eso es lo que suelen ser muchas tutorías. No todas, pero sí muchas, por desgracia. Como la autoridad queda en entredicho, lo que ha llegado a ocurrir es que hay alumnos que saben eso (la mayoría los mayorcitos, eso sí, aunque hay algunos pequeños que son para darles de comer aparte), pues se dedican a insultar, a molestar, a amenazar...y lo mejor ¡es que los profesores no pueden hacer nada, no tienen autoridad! Luego no os extrañe si hay bajas por depresión, desmotivación y demás. Porque realmente es lo que uno se plantea si se dedica a esta profesión, máxime con las generaciones que vienen (no de vagos solamente, sino de maleducados y de falta de empatía).

Eso de que dicen que la profesión de profesor/maestro es tranquila, no es cierto. Lo que pasa que tratan de meterse en donde no les llaman a las personas.

Lo que ocurre es que debido o bien a las jornadas laborales (que son maratonianas), toman el colegio como si fuera una guardería. No, no es una guardería. En realidad es algo más que eso. Es un colegio y ahí es para formar, no educar. Esa es la diferencia. Y por no hablar que "de paso, que me los eduquen".

Por no hablar del período académico. Los padres SIEMPRE se quejan al Ministerio que tienen los maestros/profesores muchas vacaciones. Y que necesitan más días para aprender. Yo me pregunto: ¿para aprender o más bien para guardarlos y que no molesten? Porque ese argumento de que necesitan aprender más no es correcto, puesto que llega un punto que se saturan, que no rinden. Por ende, las vacaciones son necesarias para que en el nuevo curso lo afronten con más energía.

Hablando de las vacaciones, siempre hay una falacia en la que siempre dicen que los maestros/profesores tienen 3 meses de vacaciones en verano. No es cierto. En realidad tienen dos meses. Y por cierto, los maestros/profesores también son trabajadores y necesitan su período de descanso obligatorio. La gente se queja porque mientras el resto tienen un mes de vacaciones al año, los profesores tienen dos meses + período de Navidad (15 días aproximadamente) + Semana Santa (10 días) y no llegan a los 3 meses, por poco, eso sí. Lo que pasa que el período lectivo es el que es. Y si la gente se queja, es más fácil entrar en la escuela de Magisterio y realizar unas Oposiciones, que ya comenté en su día sobre los funcionarios. Quien quiera eso, que lo haga. Pero que no lo paguen con los demás, que no tienen culpa. Que los profesores no deben ser humanos, sino extraterrestres. Porque para soportar las tonterías de algunos.

Y bueno, ¿para qué más hablar? Las demás cosas ya las comenté en su día. El mito de los funcionarios que lo escribí para que la gente se diera cuenta que no es tan fácil como parece.

Por ello, la educación está como está. Si los padres se centraran en educar a sus hijos y los profesores/maestros centrarse en su formación, otro gallo cantaría. El problema es que mucha gente centra su frustración en una figura, porque necesita un lugar para su Guardería para que los/as hijos/as y aparte no saber afrontar las responsabilidades por las que se deben tener un hijo.

En muchas ocasiones, el tema del carné de padre y de madre sería necesario. Más que nada que se piensan que son los/as niños/as juguetes para entretenerse, cuando necesitan atención. Y se llegan a los dos extremos: o se pasan y les sobreprotegen (tienen que aprender a valerse por sí mismos) o bien pasan de ellos y hacen sus cosas, sin importarles de más (los dejan en libertad, con todo lo que conlleva si no hay una figura paternal que supervise sus movimientos). El término medio es siempre la virtud, pero o bien por pereza, por no saber (aunque eso no es excusa, nadie nace enseñado) o por no tener paciencia, pues se tiende a dejarlos desatendidos para tener tranquilidad. Pues nada, que si tenéis hijos, sabed a lo que os enfrentáis, antes de hacer nada...

He dicho.

P.D: No hay que olvidar de los Gobiernos, que no les interesa para nada el tema educativo. Primero, por el tema de los padres: hay más padres que no son profesores que al revés. Los padres siempre se quejan de la educación y éstos, en lugar de preguntar a los docentes, se encargan de hacerlo a los padres, que no tienen ni idea de educación. Y por supuesto, casi ninguno se pasa por un aula para saber cómo funciona la docencia. Es más labor de conseguir votos y se interesan más chorraditas tipo Tablet PC. Esa es la realidad, porque así de este modo no cubren bajas porque no hay presupuesto, claro, si se gastan en tonterías...es normal que pase lo que pase. Y en segundo lugar, a los políticos no les interesa una clase trabajadora formada, porque consideran que si tienen estudios, pueden pedir más sueldo y en época de crisis, tienen que hacer que no rechisten, que acepten cualquier empleo aun estando mal pagado (cosa que les interesa a la CEOE y por supuesto, a ellos). Así que el tema de educación es algo que no se les ocurre hacer. Pero es un error: se necesitan puestos de gente cualificada y si quitas dicha cualificación (o más bien no permites que todo el mundo acceda), pues es lo que hay. 

Que se den prisa y se mueran

Eso se merece alguno, como el de la noticia

Me despierto con una noticia que causa auténtico pavor. El 1º Ministro de Economía y Finanzas de Japón piensa eso, que "deben darse prisa y morir", porque dice "que se ven obligados a vivir, cuando quieren morir", deduciendo que aquellos que no tienen vida digna por algún motivo y estén postrados en la cama, se les aplique esta barbaridad. Tuvo que rectificar, si bien no se cortó en decir perlas como que los pensionistas son "chochos" (el señor, por decir algo, tiene 72 años) y que delante de los economistas "Veo a gente de 67 años o 68 constantemente ir al médico. ¿Por qué tengo que pagar por las personas que sólo comen y beben y no hacen ningún esfuerzo?".

Si bien lo último es matizable, lo que sí es cierto es que habla de una cosa que da auténtico miedo. Veamos. En la Segunda Guerra Mundial, Hitler quiso acabar con los judíos como ya sabemos. Era algo público y ya sabemos lo que pasó. Al final acabó la guerra, pero la cantidad de muertos a manos de los nazis es tremenda.

Lo que sí es cierto es que se supone que estamos en una democracia (o más bien, dedocracia) y que existe la llamada Declaración de los Derechos Humanos. Y esto se supone que impide que se vuelvan a repetir estas barbaridades que nos llevamos las manos a la cabeza, pero sin embargo...hay aspectos muy oscuros que podrían hacer que este tipo de cosas se vuelvan a repetir.

Yo no sé si por el hecho de que falten recursos materiales o el hecho de haber un número de gente elevado hace que proliferen ideas aberrantes. Está claro que no hay recursos naturales para todos y podría ocurrir la desaparición humana. Pero yo creo que no son conscientes los Gobiernos de esta problemática...todavía. Pero sí que por ejemplo, teniendo el Estado del Bienestar (o Malestar, dado como están cambiando las cosas, no sólo en España), se utilizan recursos para pagar a pensionistas o discapacidades/dependientes.

En los pensionistas, como se sabe, es la llamada pensión de jubilación. También llamada retiro, por la que el trabajador, al cumplir de oficio la edad permitida (los 65 años de 2012 hacia atrás), se jubilaba. Y esa pensión se tiene con cargo a la gente que trabaja. Eso se hizo en época de Franco, puesto que a los 70 años más o menos la gente moría. Con las cotizaciones de empleadores y empleados, se sostenía el sistema de Seguridad Social, por lo cual era viable por aquel entonces. También existen las prejubilaciones, que consisten en jubilarse antes de cumplir la edad forzosa.

Lo que ocurre es que la esperanza de vida ha subido y resulta que la gente puede vivir más. Y cuando me refiero a más, es a vivir no 70 años, sino 80, 90 o incluso los 100. Es decir, que viven durante mucho tiempo sin trabajar y cobrando una pensión (que todo hay que decirlo, depende de los años cotizados. Si llevabas 35, te jubilabas con la máxima pensión).

El problema no es eso solamente, sino que encima están las prejubilaciones. Respeto aquella gente que no quiera jubilarse a los 65 años (en su día, me refiero). Y hay profesiones por las cuales no se puede jubilar a esa edad (están encuadradas en el Régimen Especial de Seguridad Social, como los mineros, que se pueden jubilar a los treinta y pico años, y antes que me diga nadie nada, están expuestos a productos tóxicos al bajar una mina), por lo cual hay que ajustar esto. Pero lo que no es normal es que profesiones que sí se podrían jubilar perfectamente a los 65 años, les prejubilan con 55 (por ejemplo los empleados del banco o Telefónica). Es decir, se jubilan mucho antes. Con lo cual, lo que ocurre es que aumentan el número de pensionistas. Así es insostenible el sistema de pensiones.

Yo sinceramente, veo que es injusto ciertas prejubilaciones, que dicen que la culpa son de los que lo solicitan, pero más bien diría que la culpa es de los empresarios. ¿Por qué? Por la sencilla razón que prefieren gente joven. Y yo me pregunto: ¿no vale la gente de más edad, que sabe cómo trabajan y tienen más experiencia? Parece ser que no, que la imagen lo vale todo. Porque en ese caso, parece que lo mejor es o permanecer en la empresa o bien montarse una. Por no hablar de sacarse alguna Oposición y trabajar en la Administración. Así de claro.

Claro, por ese motivo, Zapatero tuvo que aumentar la edad de jubilación forzosa (que pasaría de 65 a 67 años) y los años de cotización (de 35 a 38 años y 6 meses), además e utilizar las bases de cotización no de los últimos 15 años, sino de los últimos 25. Eso hace que:

- Aumente la edad de jubilación.
- Aumenten los años de cotización para obtener la máxima pensión.
- Reducir la cuantía de la pensión de jubilación. ¿Por qué? Porque al aumentar el periodo de cotización, implica una gran vida laboral. Y ésta es muy cambiante (salvo que seas funcionario, que entonces sería más o menos estable), por lo cual, puedes tener un buen trabajo y ¡bum! te despiden, estás en el paro (que lo puedes cobrar) y estás en un trabajo que cotizas menos. Esto hace que la cotización varíe.

De todos modos, puestos a hacer una reducción de pensión, Zapatero cometió el error de quitar para los funcionarios de nuevo ingreso (MUFACE, MUGEJU e ISFAS) el régimen de clases pasivas y pasar al Régimen General. Diréis ¿por qué? Porque en la Seguridad Social sale más a cuenta y más dinero de pensión que una de Clases Pasivas.

El motivo es el siguiente. En el antiguo de Seguridad Social, se tomaba la base reguladora de los 15 últimos años cotizados, multiplicado por el porcentaje y por 180 meses (sin pagas extras) y dividido entre 210 (todos los meses más los de pagas extras). Esto es:

Pensión = Base reguladora x porcentaje x 180 / 210 (esto cambia, en 2013 será 192 entre 224 hasta llegar a 300/350 en 2027)

La base reguladora la sabe el INSS y no hay manera de calcularla (te la tienes que creer).

En cambio, en MUFACE por ejemplo, la base reguladora se sustituye por el haber regulador. ¿Qué es eso? Es una cuantía que se calculan por medio de la Ley de Presupuestos del Estado. Por lo cual, es una cantidad que los funcionarios tendrían de pensión.

La fórmula es:

Pensión = Haber regulador x porcentaje / 14

Dicho haber regulador lo podéis mirar aquí.

Si lo comparáis y lo calculáis, la cuantía con respecto a la Seguridad Social es bastante menor. Digamos que un funcionario del Estado, al jubilarse, pierde muchísimo dinero con respecto a estar activo. Esa hubiera sido la mejor medida bajo mi punto de vista si querían ahorrar, pero no lo que hizo Zapatero.

Y ojo, que conste que no estoy de acuerdo en reducir la pensión. Pero quiero decir que existían mejores fórmulas para ello. Porque luego, por contra, un pensionista de la Seguridad Social sólo paga el 10% de los medicamentos, mientras en Clases Pasivas pagan el 30%.

Recordad que no es lo mismo un funcionario autonómico o local que uno del Estado.

Luego está la Ley de Dependencia. Esta Ley está hecha para ganar votos y por Caldera, el ex-ministro. Antes de que nadie se me eche al cuello, está hecha para que la gente que tenga alguna discapacidad y/o no pueda valerse por sí misma. Es lógico y se ponen una serie de casos que son aceptables y si eso, pues se tiene derecho a una pensión no contributiva.

Sin embargo, se ha convertido en un problema. Lo mal que está hecha la Ley ha hecho que aparecieran por cada caso, 3 más, lo cual la cantidad es mucho mayor. Y aparte, está la picaresca de la gente, que quieren tener su pensión sin necesitarla realmente. ¿Por qué? Porque hay gente que necesita un/a cuidador/a, pero otra no y aún así lo piden. Y claro, llega un punto que piden tanto tanto que la gente que realmente lo necesita no pueden tener dicha pensión, a pesar de que sería un caso muy claro que sí se la pueden conceder. Gracias a Caldera, lo que ha hecho es que los casos no se revisen a ojo, pues claro, a ver quién es el guapo que quita pensiones ya concedidas, que a pesar de cumplir los requisitos, realmente no lo necesitan. Por eso, los Servicios Sociales no tienen ni un duro. Y más en los casos de exclusión social, gente que no tiene dinero para subsistir y no pueden obtener la pensión, porque no hay reservas para ello.

Todo esto se ha convertido en un quebradero de cabeza para los gobernantes. El problema es lo que piensan algunas personas, que da auténtico pavor. Hay gente que dice que sobra gente. Y eso es terrorífico, porque vale, no habrá suficientes recursos naturales, pero ¿con qué derecho se piensa que sobra gente? Que lo diga una persona de a pie, mal, pero ¿y qué piensan los gobernantes? Seguro que se les pasó por la cabeza más de una vez y en España, seguro. Aparte que si lo piensa este Ministro de Japón, ¿quién no lo va a pensar? ¿Merkel? ¿Rajoy? La primera sería muy poco inteligente con los antecedentes de Alemania en las dos Guerras Mundiales. Rajoy no sé si le llegará a esa idea, pero daría miedo sólo pensarlo.

Claro que si sobra gente, lo piensan así no pagan tantas pensiones. Llegará un punto que lo de Hitler es un juego de niños y para evitar el déficit, pensarán "bueno, nos cargamos a dos grupos, que así promoveremos sólo los fuertes y dominaremos a todos". No hay que ser muy inteligente pensar qué dos grupos y si no, seguro que lo piensan con:

- Los jubilados.
- Los incapacitados para trabajar.
- Los discapacitados.

¿Quién dice que no se les ocurriría hacer esta barbaridad? Dirían: así ya solucionamos los problemas. Y de un plumazo. Por tanto, una noticia como la de hoy, me produce mucha tristeza. Si en Japón, que es un país que respetan a los ancianos dicen eso, no me quiero imaginar en otros países, sobre todo aquí, que son capaces de todo.

Entonces ya nos daríamos cuenta que es un problema muy grave. La Declaración de Derechos Humanos sirve para algo, no para limpiarse el culo. ¿Dónde está la democracia? Y mejor dicho, ¿dónde está el respeto a la vida humana?

Parece que cuando ocurre esto...es por temas monetarios...qué mal...

Recomiendo libro contra la crisis

Me han pasado un libro por correo, llamado hay alternativas. Es un libro escrito por Vinenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa.

Este libro, lejos de ser un tostón, es la verdad ameno y para gente que no entiende de economía como yo, le viene genial. Debió ponerse en su día en venta, pero parece que se ha hecho algún tipo de censura, porque parece que no interesa que se diga la verdad.

Con esta lectura, aprovecharé para hacer una visión de la crisis, hablando de diversos temas, como por ejemplo, las propuestas neoliberales (más bien, hijos de puta, el taco no lo retiro o a ver si tienen huevos). Pero primero quiero acabar con la parte de educación antes de seguir con otra.

Lo tengo en PDF, si alguien lo quiere, que me lo pida y con una dirección de correo.

Los aciertos de la vida (II). Nacimiento y educación (I)

La educación familiar nunca fue fácil

El milagro de la vida. O lo llaman así. El nacimiento de un ser humano es un momento gozoso en el que los componentes bioquímicos van armando una nueva vida, dispuesta a aportar su granito de arena en esta sociedad.

Dicho momento es tan especial que es difícil explicarlo. Ver como nace tu hijo/a (y que me perdonen aquella distinción, pues ya se sabe que el machismo está muy mal visto en la sociedad) es algo inexplicable. Llegas a pensar “¿y ese/a chiquitín/a va a ser una futura persona? Pues sí, aunque parezca mentira. Son cosas de la Naturaleza. O eso dicen.

Los padres empiezan a contemplar al nuevo ser vivo engendrado por la Gracia de Dios o la Naturaleza. Algo que dicen que es muy especial. No se sabe por qué, pero es el hecho de existir. De ocupar un lugar en el mundo. Y los padres tratan de adaptarse al nuevo miembro familiar, intentando aportar su granito de arena para criarlos y hacer que sean autosuficientes en un futuro

Pero para eso, hacen falta dar muchos, muchísimos pasos.

Ya para empezar, criar a un/a hijo/a no es fácil. Para empezar, hay que hacerles ser autosuficientes y es bueno que vayan aprendiendo poco a poco para que empiecen a aprender. Y esa curva de aprendizaje puede ser más o menos rápida, dependiendo de muchos factores (sociales y físicos). Y por tanto, según el ambiente, puede que se realcen algunas características y otras no. Como se suele decir, la virtud está en el término medio.

Hay quien tiene una serie de aptitudes que son destacables (y se tiende a pensar que hay que potenciar los puntos fuertes) y otros que no lo son tanto o incluso menores. La cuestión es no descuidar absolutamente nada. Tiene que ser autosuficiente y poder enfrentarse a los retos que se propone en la vida.

Aun así, lamentablemente, no se hacen bien las cosas. Al menos en la crianza o más bien llamaría educación.

Porque señoras y señores, deben saber que la educación está en casa. Al menos hasta la edad legal de escolarización (3 años). Que es cuando empiezan los párvulos, antes de empezar Primaria. Y de ahí a Secundaria (ESO), Bachiller y finalmente la Selectividad (aunque no se sabe qué harán con la reválida, esto es cuestión de preguntárselo al Ministro actual si es una de sus medidas).

¿Y a qué me refiero? A que la educación no es solamente darle todo lo que quiera el niño/a. Más bien implica estar con él, cuidarle, apoyarle...pero también hacerle ver que las cosas no se pueden tener siempre y hay que saber asumir un "no". Y de ahí viene este capítulo, porque es realmente jugoso.

Puedo entender que las obligaciones laborales sean mucho más complicadas, debido a que es muy complicado conciliar la vida personal y laboral. La legislación actual sigue siendo insuficiente. Existe el Plan Concilia, pero hablamos de la Administración Pública. De la privada poco se puede rascar. Sin embargo, aun así, hay padres/madres que han sacado tiempo debajo de las piedras para criar a los más pequeños y están ocupados todo el tiempo. Y se preocupan para que salgan adelante. Así que no es excusa.

El problema viene que debido a esas jornadas de trabajo, en muchos casos se opta por dejarles entretenidos con actividades que pueden ser no adecuadas (estar jugando con la consola, consintiéndoles los caprichos, ver la televisión...) y entonces se quedan estos padres algo más tranquilos. Eso es un error. Una cosa es mantenerlos entretenidos un rato, otra cosa bien distinta es hacerlo por sistema. Porque, lo creáis o no, necesitan atención. Ni constante ni con una actitud pasiva.

Ojo, que nadie se enfade con lo de constante. Yo no he dicho que no necesiten atención (al fin y al cabo, si son pequeños, más todavía, y aun siendo mayores, necesitan ser atendidos). Pero hay gente que confunde el estar pendientes con estar las 25 horas. No, no es una errata. Es una forma de exagerar esto.

¿A qué me refiero? Que muchas madres (sí, madres, porque si bien puede haber algún caso de padre, no es lo más habitual) están todo el rato con ellas. No sólo es alimentarles, bañarles, cuidarles si están enfermos, comprenderles, reñirles...no no es eso. Es dejar absolutamente todo y sólo centrarse en ellos/as. Hasta el punto de descuidar uno mismo. ¿Cuántas veces se ha oído el hecho de que no tienen tiempo por estar jugando con los/as hijos/as? Porque un/a hijo/a quita tiempo, pero un mínimo a sí mismo/a. Y no, no me refiero a pasar de ellos. Me refiero a situaciones en las que hay madres que se ponen a jugar con ellos/as sin dejarles que ellos también sepan jugar solos/as en el momento que tengan que hacer otro tipo de obligaciones. Conozco casos en los que la madre sólo vive por y para los/as hijos/as, descuidando otras cosas, o incluso su propio ocio.

Para que os hagáis una idea, en tiempos conocí a un matrimonio que se divorció. Eran muy felices hasta que nació el hijo, que ella cambió (y no para bien). Ella era la que tenía manía de que el hijo tenía que estar siempre atendido (lógico por otra parte), pero de una manera desmesurada. Es decir, ella sólo vivía por y para el hijo. Sin centrarse en su aspecto personal, ni en sus ratos de ocio, discutiendo con cuidadores, médicos, etc. porque no hacían lo que ella hacía. Es decir, hasta su rato libre era ponerse a jugar con él, sin dejarle que el hijo jugara "a su aire". Por ello, chocaba con el padre, que cuidaba a su hijo, pero de una manera mucho menos obsesiva. El hijo jugaba a su aire y él podía estar haciendo otras cosas (sus hobbies), pero sin perderle de vista (algo que la madre no lo compartía y ambos padres deben decidir lo mismo). En más de una ocasión, tuvo sus más y sus menos con su ex-marido precisamente porque ella imponía su punto de vista, sin tener en cuenta la opinión de él. Un ejemplo: para hacer el biberón, la madre lo hacía de una manera. El padre simplemente lo hizo de otra manera (que en lugar de hacer el mismo paso que la madre, lo intercambió). Pues bien, ella le recriminó que él lo había dicho distinto, que su manera era mejor. Él dijo que lo había hecho igual que ella, sólo que cambió un paso por otro. Ella no dijo ni mu, tiró el biberón y lo volvió a hacer. No os extrañe que la cosa acabara mal. Porque era así con todo.

El problema de centrarse en demasía viene por el tema del apego. Dirán muchos estudios de pediatras y demás (que me perdonen los que lo sean, pero algunos los veo charlatanes de feria) que así sienten apego por la madre. Me suena un poco cruzada tipo Ley de Igualdad en la que podría pensar mal, tipo "vale, me divorcio de mi marido, y que el/la hijo/a sólo sienta apego hacia mi, no hacia su padre". Aunque parezca rebuscado o incluso duro, es algo que no se aleja de la realidad. Pero ese es otro tema para otra entrada.

Tampoco dejaría de hablar de aquellos padres que se dedican a no hacer caso a sus hijos/as porque se preocupen de sus necesidades antes que las de sus vástagos. Y entonces tienen una sensación de descontrol total, lo cual tampoco es bueno. O por no decir que sus trabajos les ocupan tanto tiempo que se dedican a meterlos en actividades extraescolares, por lo que se agotan. ¿Es realmente necesario? Me pregunto yo, porque como comprenderéis, si es para evitar que se esté en casa...

Entiendo que es una faena para quien trabaje, pero lo que no se puede culpar es a los profesores porque no tienen a sus hijos/as de guardería. Porque vamos, según esos padres, tendrían los profesores que atenderlos las 24 horas. Lo siento, pero no paso por ahí. En primer lugar, tú como padre o madre, sabes que es una responsabilidad criar a un/a hijo/a. Si se tiene, ya se sabe a lo que se debe atener. Lo que no se puede pretender es que como molestan, pues es para quedarse tranquilos. Y que los demás hagan de "guardería" y "gratis" para que los profesores los eduquen a su gusto. Qué bien, viva la responsabilidad ¿eh? Aquí se mira a otro lado, en lugar de mirarse a uno mismo.

Y no sólo eso, sino que también se molesta a los padres para que cuiden de los nietos/as. Y sé que alguno/a se me echará al cuello, pero es porque ya los padres por lo general tienen una edad ya elevada y ya es mucha responsabilidad. Defiendo que se pueden quedar con los abuelos cuando tienes una urgencia, pero no de hacer de improvisado canguro, para evitar pagar alguno. Es una práctica bastante habitual, por desgracia. Se puede decir que es "caro" (nada es gratis, evidentemente) el contratar a alguien, pero ¿cargar con la responsabilidad de unos padres que pueden no estar aptos para cuidarlos? Porque por mucha ilusión que tengan, llegará un momento que lo que les apetece es tener un ratito libre y les hartará tener a los nietos. Ni más ni menos. Yo he visto casos de hijos jetas en los que dejan a los padres los hijos. Pero ojo al dato, la madre no trabaja. Y no sólo eso, sino que encima vienen a comer siempre los fines de semana. Incluso la abuela tenía cáncer y con quimio (del que se recuperó) y la hija, a pesar de todo, fue viniendo a casa con su marido e hijos. Una cosa es una mano puntual, otra es echarle morro para no pagar a nadie para que cuiden...

Tampoco nos olvidemos de que para callar a los/as niños/as, se les consiente todo, sólo para tener tranquilidad. ¿Cuántas veces nos encontramos con rabietas, en las que quieren algo y no saben aceptar un no? Y en lugar de enseñar cómo se afronta un "no", se tiende a hacer lo contrario, darles lo que quieren. Y claro, si se les consiente de pequeño, de mayores la cosa se vuelve a peor. Y como no lo han aprendido, pues aun castigándoles reinciden. Y por eso, mucha gente piensa que un bofetón a tiempo hace milagros. Claro que si digo eso me pueden decir que soy un maltratador. Nada de eso. ¿Nadie se acuerda cuando de pequeños nuestros padres nos pegaban cuando éramos traviesos? Porque salvo aquellos que no se acuerden o su educación era de manera diferente, el resto se sentirá identificado. Y que yo sepa, nadie ha sufrido consecuencias y son gente de provecho. Pues bien, hoy en día te quitan al/a la hijo/a y los llevan a Servicios Sociales. Aparte de decir que eres maltratador y que eres un mal ejemplo. En fin, los tiempos cambian y el cerebro en algunos casos, también (y para mal). Y ojo, no lo digo sistemático, sino cuando es necesario. Porque hay unas faltas de respeto tan falgrantes que a veces los castigos no sirven.

Es lo que tenemos hoy, una sociedad desnaturalizada, en la que la familia tradicional ha cambiado y no precisamente para bien y con problemas serios. Luego que hay muchos problemas. Si no me extraña...

También hablamos de la educación y docencia, pero...hasta aquí puedo leer. Por hoy.

Los aciertos de la vida (I). Prólogo

Este post es una especie de “vía de escape” ante la funesta situación que se encuentra el mundo actual.
Posiblemente esto no sea algo que ayude a cambiar la humanidad, pero sí permite reflexionar sobre las actuaciones del ser humano. Esto ya lo tenía pensado escribir antes de la crisis que nos atañe hoy en día, pero dadas las circunstancias, creo que es conveniente empezar a hacerlo.

No pretendo dar lecciones a nadie, pero sí puede servir como una alternativa para que el ser humano mejore su razón de ser y enriquecerse de manera intelectual, aportando una visión objetiva de la vida.

He de decir que no soy de ninguna corriente política. Ni tampoco religioso. Simplemente una persona que vive en este mundo.
Espero que les guste y por favor, ledlo con una mentalidad abierta. Quizás sólo así se puedan entender los puntos de vista.

Cotillones y fiesta de Nochevieja. ¿Útil o no?

Al menos esto es diferente

¿Qué tal las Navidades y el Año Nuevo? Espero que hayáis pasado un buen día y sobre todo el día de Nochevieja. Con la familia y las 12 campanadas, comiendo las uvas y lo que haga falta.

Los mejores deseos para todos en este 2013 y justamente hablemos de un tema que siempre lo pienso cada vez que el reloj del 31 de Diciembre se pone a las 00:00 y pasa a ser el día 1 de Enero. Sí, hablo de los cotillones.

Sí, esas modélicas fiestas las cuales consisten en beber hasta altas horas de la madrugada una bebida que suele ser tipo garrafón y es bastante malo para la salud. No digo el beber (que cada uno haga lo que quiera), sino digo el beber alcohol de calidad cuestionable.

Un cotillón es ideal si vas con amigos, pero no si vas con pareja. Ese es mi caso. Mi novia y yo (alguien que por cierto, me ha hecho que este año sea muy feliz y que los días malos se convierten en buenos, y los buenos inmejorables) somos un ejemplo de no ir de cotillón.

No es por la calidad de la música (que puede haber de todo), pero vayamos a analizarlo.

1º El precio. Entiendo que estar caliente en un sitio se paga, así como el estar hacinados. Pero ahora bien, es un atraco a mano armada pagar 30-40-50 € por beber y encima hasta una hora limitada (que suelen ser hacia las 5 de la madrugada). Es decir, que no lo amortizas bebiendo fantas, coca-colas o similares. Lo amortizas bebiendo. Y quien no sea alcohólico (o le guste beber alcohol, pero no el 96º), pues ya me diréis...

2º El espacio. Como he dicho antes, estar en un mismo sitio es estar embotellados. Y encima el espacio para moverse (ojo, no digo bailar) es tan pequeño que tienes que dar codazos para sobrevivir. En plan que te ahogas.

3º La bebida. Una cosa es que se pide, es que la bebida sea aceptable. No digo un Rioja o un Viñas del Duero, pero que se pueda beber. No es el caso de los cotillones, que suele ser garrafón, que terminas más doblado que una viga derretida. Y aparte, te deja el estómago fatal. Por lo cual...

Para ir con amigos, te lo pasas bien, si bien no puedes obviar los puntos anteriores. Si te gusta adelante, pero si no, si vas con pareja, hay otras alternativas mucho más baratas (quedarse en casa). Y seguro que es algo mucho mejor.

Luego también me hace gracia que haya gente que se viste "de gala". Una cosa es ir vestido de calle, otra ir de etiqueta. Que es un poco incómodo ir así cuando no es "obligación". Y aparte, hay vestidos para mujeres que realmente, dan un poco de "frío" cuando vas por la calle. En serio ¿hace falta tanta parafernalia?

Al final, nos fuimos a un bar chino. Pudimos estar sentados (cosa que en un cotillón es prácticamente imposible) y muy tranquilos. Luego ya nos volvimos a una hora prudencial, a las 7. Más que nada, que tocaba cada uno una comida familiar...y había que levantarse temprano.

Y...hasta aquí puedo leer.